Myśliwskie mądości

[ogończyk]

tja... najwazniejsze to być zadowolonym z samego siebie

Tia. Każdy używa takich argumentów na jakie się potrafi zdobyć.

[Darek]

lub nie używa bo i po co

[ZbyszekC]

Ania W nie wrzuciłem granatu i nie uciekłem. Nie mam zwyczaju unikać dyskusji, zwłaszcza przeze mnie zaczętej. Czekałem tylko za jakimiś rzeczowymi argumentami. Trudno za takie uznać

SAMOCHODY, ULICE, TEŻ BĘDZIESZ OMIJAŁ Z DALEKA ?? TAM WYPADKÓW JEST TROCHĘ WIECEJ.

lub takie

"A czy ZbyszekC komentując wypadki samochodowe napisałby, że wszyscy kierowcy jeżdżą pijani, i bezmyślnie grzeją przez miasto 140 km/h zabijając ludzi na przystankach autobusowych i chodnikach????? chyba nie.
Podobnie jak argument o dzikach.
Użytkownikiem dróg muszę być, czy mi się to podoba czy nie. Na zachowania innych użytkowników mam wpływ ograniczony. Na swoje owszem. Dlatego na światłach cały dzień jeżdzę od lat nastu. Podobnie jak na oponach zimowych. Już dawno nie byłem na takich prochach, że jechać z kimś bezmyślnie grzejącym 140 przez miasto. Chociaż widząc takiego chętnie zadzwoniłbym na policję. Nadmierną populację pewnych gatunków zwierzyny zawdzięczamy myśliwym i ich dokarmianiu. Ale czynią to z tego samego powodu dla którego rolnik nawozi.
Zarzut o ganianiu zwierzyny przez jego myśliwskiego psa raczej nie odnosi się do autora tematu. Wielokrotnie na tym forum dawałem wyraz swoim poglądom na to. Często się tłumaczyłem z tego, że Balt na zdjęciach przeważnie jest na smyczy. Dwanaście lat spacerów z wytrawnym kłusownikiem jakim jest malamut i dwa lata z ogarem skutkowało jednym pościgiem. Dziesięciomiesięczny ogar zagrał. O tego momentu bardzo pilnuję żeby nie miał okazji przypomnienia mi o tym, że ma gon. Chociaż biorąc pod uwagę, że najbliższe stanowisko saren jest 20-30 metrów od bloku to coraz trudniej znależć miejsce, nawet na osiedlu, gdzie można psa bezpiecznie spuścić.
Teraz wyjaśnienie co mnie skłoniło do napisania tamtego postu.
Po prostu wkurzyło mnie zachowanie polujących. Brak potępienia dla zachowań panów z psami a nawet tłumaczenie o ich wysokim profesjonaliźmie. Jedyna krytyka dotyczyła niepotrzebnego umieszczenia filmu na ogólnie dostępnym forum.
Złości mnie też zachowanie typu: jestem doświadczonym myśliwym, nie mam, nie miałem i nie będę miał ogara ale chętnie pouczę posiadaczy ogarów(zwłaszcza niepolujących) o możliwości służenia myśliwym.
Cieszy mnie jak kolega myśliwy poluje ze swoim ogarem. Denerwuje jak mówi, że swojego psa nie da do nagonki ale zacheca koleżankę żeby w nagonce ganiała ze swoimi sukami.
Jacek stwierdził, że powiniem napisać niektórzy myśliwi. A dlaczego? Przecież wy sami się boicie siebie. Bo jak inaczej tłumaczyć kamizelki odblaskowe. Pewnie niedługo zażądacie żeby każdy kto wybiera się do lasu taką zakładał.
Część argumentów napisała Ania W w punkcie 3.
Napisałbym więcej ale mi się nie mieści.
Na zakończenie.
Nic nie mam przeciwko łowiectwu jako takiemu. Ale nie w tak zwulgaryzowanej formie w jakiej się czasami obserwuje.
I z uwagi na jutrzejszą wigilię.
Zdrowych i Wesołych Świąt oraz powodzenia w łowisku życzą myśliwym niepolujący Balt ze Zbyszkiem.
I jeżeli uważacie, że temat ma zostać usunięty to ja nie zgłaszam sprzeciwu.

[ZbyszekC]

Nulka, zaczynaliści od zbieractwa i jedzenia padliny .
Łowiectwo i rolnictwo dopiero póżniej, po osiągnięciu pewnego stopnia organizacji społecznej.

[Aszemi]

Bardzo natomiast denerwuje mnie wartościowanie : źli Chińczycy bo jedzą psy, sarenki nie strzelę ale dzika czemu nie (bo ma mniejsze oczka?),

Aniu ale to moje powiedzmy że "wartościowanie" co zaznaczyłam- na pewno nie z powodu oczek
a co do chińczyków eh to wszystko rozbija się o sposób zabijania raczej, chociaż w głowie mi się nie mieści jedzenie psa czy świnki morskiej, komuś innemu konia sarny a jeszcze innemu krowy.

Cieszy mnie jak kolega myśliwy poluje ze swoim ogarem. Denerwuje jak mówi, że swojego psa nie da do nagonki ale zacheca koleżankę żeby w nagonce ganiała ze swoimi sukami.

Jeśli tu chodzi o moje suki to sprawa jest bardziej złożona niż się wydaje na pierwszy rzut oka

[nulka]

Nulka, zaczynaliści od zbieractwa i jedzenia padliny .
Łowiectwo i rolnictwo dopiero póżniej, po osiągnięciu pewnego stopnia organizacji społecznej.

Tak w książkach pisze dlaczego szok przy padlinie ,wtedy były inne żołądki podobno najbardziej pierwotna to grupa krwi O -mięso można jeść bez ograniczeń - tak czy inaczej korzenie ludzkości

[ZbyszekC]

Aszemi, nie pisałem o zachowaniach twoich. Twoje suki, twoje prawo. Prędzej uwierzę, że posiadacz ogara nawróci się na łowiectwo niż w to, że doświadczony myśliwy na kupno i układanie ogara. Już kiedyś pisałem, że każdy może wykorzystywać swojego psa zgodnie ze swoimi upodobaniami. Oczywiście, o ile jest to zgodne z porządkiem prawnym.
Nulka, tak czy owak, jedzenie padliny to też forma zbieractwa.

[Ł-Bohun]

Zbyszek C, a który kolega namawia do dawania Ogara w naganke?

[Ania W]

Czekałem tylko za jakimiś rzeczowymi argumentami.

Zbyszku ale twoje argumenty są podobne – przedstawiają jakiś margines (mimo wszystko , mimo całej tragiczności opisanych sytuacji).
Tak jak napisałeś - ty podejmujesz decyzję co robisz ze swoim psem i generalnie nic nikomu do tego.
Dla Ciebie łowiectwo wiąże się z zbyt dużym ryzykiem – ok.
Dla mnie takim ryzykiem jest jazda na rowerze po ulicy – no więc nie jeżdżę ale nie piszę, że kierowcy to frustraci bez wyobraźni…I gdyby ktoś tak napisał to zapewne bym się obruszyła bo sama prowadzę i jako kierowca boję się rowerzystów
Trochę zamąciłam ale mam nadzieję że analogię da się wychwycić.

Teraz wyjaśnienie co mnie skłoniło do napisania tamtego postu.
Po prostu wkurzyło mnie zachowanie polujących. Brak potępienia dla zachowań panów z psami a nawet tłumaczenie o ich wysokim profesjonaliźmie. Jedyna krytyka dotyczyła niepotrzebnego umieszczenia filmu na ogólnie dostępnym forum. .

No nie do końca był to jedyny głos… choć taki też padł a to zwyczajne zamiatanie pod dywan …

Złości mnie też zachowanie typu: jestem doświadczonym myśliwym, nie mam, nie miałem i nie będę miał ogara ale chętnie pouczę posiadaczy ogarów(zwłaszcza niepolujących) o możliwości służenia myśliwym. .

Mnie bardziej złości jak ktoś kto nie jest myśliwym a naczytał się książek z XIX wieku i naoglądał obrazów mniej więcej z podobnego okresu , próbuje udowodnić tezę o totalnej bezużyteczności ogara. Mam wrażenie, że ten przypadek o którym piszesz jest jednak „skrajną skrajnością „

Jacek stwierdził, że powiniem napisać niektórzy myśliwi. A dlaczego? Przecież wy sami się boicie siebie. Bo jak inaczej tłumaczyć kamizelki odblaskowe. Pewnie niedługo zażądacie żeby każdy kto wybiera się do lasu taką zakładał. .

Zbyszku ale ty bojąc / dbając o swoje bezpieczeństwo na drodze jeździsz z włączonymi światłami cały rok…Ja też.
Skoro wynaleziono sposoby poprawy bezpieczeństwa na polowaniu to czemu nie? Nie rozumiem tego argumentu

Nic nie mam przeciwko łowiectwu jako takiemu. Ale nie w tak zwulgaryzowanej formie w jakiej się czasami obserwuje. .

I myślę, że dokładnie o to chodzi – o napiętnowanie sytuacji, w których doszło do rażących uchybień (za co powinny zostać wyciągnięte takie konsekwencje aby następnym razem dwa razy ktoś pomyślał zanim naciśnie na spust…albo już nigdy w życiu nie miał do tego okazji ) jednak bez generalizowania na całą grupę ludzi.
I bardzo szanuję to, jeżeli ktoś potrafi przyznać się do popełnionego błędu choć to zazwyczaj nie należy do łatwych rzeczy...

Może ode mnie tak ,jakoś nie czuję się tak do końca człowiekiem lasu (chociaż uwielbiam ),może wielu tak ,ale czy wszyscy od wszystkich?
Bardzo podoba mi się natomiast taka w pewnym sensie pokora wobec natury ,przyrody... ,tu okazuje się ,że i Ci najmądrzejsi mogę niewiele

Zdecydowanie uważam, że ci którzy po pierwsze posiadają w tym kierunku wykształcenie, pod drugie jest to ich pasja są mądrzejsi w kwestii „co w lesie piszczy” od nas wszystkich na forum zebranych (choć nie koniecznie razem wziętych).

Może i bicie piany ,ale zrobiła się już trzecia strona i nawet się czyta

To właśnie uwielbiam w „pienistych wątkach”
Co kilka postów pada zdanie, że "bicie piany", "dyskusja bez sensu" i takie tam…a przy 114 stronie wątku już nikt nie pamięta od czego się zaczęło ale „trzepie się” nadal i jest 3578 wejść

Aniu ale to moje powiedzmy że "wartościowanie" co zaznaczyłam- na pewno nie z powodu oczek
a co do chińczyków eh to wszystko rozbija się o sposób zabijania raczej, chociaż w głowie mi się nie mieści jedzenie psa czy świnki morskiej, komuś innemu konia sarny a jeszcze innemu krowy.

Aszemi uwierz mi, że „nasza cywilizacja” naprawdę nie jest łaskawsza w sposobie zabijania…Tylko, że u nas odbywa się to za murem i prawie nikt tego nie widzi.
Skoro nie „oczka” to co jest powodem takiego spojrzenia na te dwa gatunki?
Przy czym dodam, że znam więcej osób, które mają podobne spojrzenie jak ty…a pytam się z czystej ciekawości

[ZbyszekC]

Ania W i inni, oczywiście, że zestaw odnośników był tendencyjny.
Pisząc o kamizelkach odblaskowych miałem na myśli mój głupawy wygląd w czymś takim. Posiadam taką w samochodzie i na całe szczęście nie miałem sytacji zmuszającej mnie do jej użycia na drodze. A nie mam zamiaru idąc do lasu, czy to z psem, czy na grzyby jej zakładać. Przypominam, że ludzie podlegają całkowitej ochronie gatunkowej. I to obojętnie w jakim środowisku aktualnie się znajdują.
A wracając do sprawy nadmiaru saren czy dzików to pozwolicie jeszcze jeden tendencyjny odnośnik...
http://www.nowiny24.pl/apps/pbcs.dll/ar ... /390407955" onclick="window.open(this.href);return false;

to w końcu jest wzrost czy spadek. Może jednak polegać bardziej na wilkach niż myśliwych przy regulacji liczebności populacji. (jakie mądre zdanie mi wyszło )